проект:    архи.всё -> энтропия
   СИНЕРГЕТИКА "НА СРЕДЕ" СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ: ПРИТЯЗАНИЯ И ВОЗМОЖНОСТИ
Центр Исследования Хаоса Энтропия
Архитектурный журнал
прессслужба


Лекции
Строительство

 

Американский философ Корнелиус Ван Тиль, рассуждая о скрытой взаимосвязи рационализма и иррационализма, шутил: "Они зарабатывают на жизнь, стирая белье друг друга". Собст- венно, идеи, объединяемые ныне понятием синергетики, вписы - ваются в давнюю исследовательскую традицию, в русле которой предпринимались попытки разрешить эту дилемму. Символом кон- цептуальных претензий "постнеклассической" науки явились труды И.Пригожина, прежде всего, работа "Порядок из хаоса". Хотя логицистские основания его концепта диссипативных стру- ктур вызвали возражения некоторых математиков, споры разго - релись вокруг идеи самоорганизации хаоса - заглавного образа новой картины мира. Представители популярной науки поспешили "поживиться на хаосе".

Напротив, специалисты, отстаивавшие рационально-феноме- нальную доктрину, отвергали идею о созидательном начале хаоса и его истолкование в качестве основы материальной реальности, указывая, что вообще не известно, есть ли у после- дней основа, поскольку несколько версий квантовой физики от- рицают существование таковой.

Естественно, " хаосология " встретила отпор со стороны философов науки христианской ориента - ции (Г.Шлоссер, Г.Норт). Они усмотрели в интересе западных интеллектуалов к хаосу "идолы разрушения" христианской циви- лизации, а в научном и философском отношениях - возвращение в лоно кантовской ноументальной сферы, ставшей "космической свалкой", куда новоявленные язычники сбрасывают все, что еще не понято или не может быть понято в силу своей внутренней природы.

Во всяком случае синергетика оказывает некоторое воз - действие (в основном на уровне гештальтов) на современные представления о природе и обществе; О.Тоффлер, скажем, находит, что она коррелирует с его идеей "волн" цивилизации. По- I. Название работы экономиста Т.Петерса, 1987.казательно, что сами ее творцы весьма осторожно высказываются о значении своих идей для социального познания: они могут "внести вклад в понимание... исторической реальности" (И.При- гожин). Иная обстановка складывается в новейшей отечественной социальной философии и историософии. Рэлоса критиков раздают- ся крайне редко. Так, В.Налимов выявляет расхождение своего подхода, "опирающегося на одухотворенность Универсума", с ракур- сом синергетики с позиций антропоцентризма, и, пожалуй, панан- теизма: "Слишком простым и скучным был бы Мир, лишенный сво- бодных смыслов".

БОЛЬШИНСТВО же авторов безоговорочно принима- ет новые интерпретации роли хаоса и детерминизма и возводит их в ранг "философии современной культуры", "методологической основы для прогностической и управленческой деятельности". Бо- лее того, синергетика знаменует "смену парадигмы общественных наук", "призвана сыграть роль моста" между естественнонаучным и социальным познанием (до сих пор эту роль научное сообщест- во отводило все же философии), предстоит в обязательном поряд- ке перенести ее понятийный аппарат в обществоведение.

Дело не только в обычном увлечении социологов и философов новейшими идеями естествознания, а в особенностях ситуации, в какой оказалась наука. В 60-е годы приходилось "подтягивать" принципы системотехники к марксизму, усыпляя бдительность иде- ологических инстанций. Сегодня, напротив, социология и истори- ознание стремятся покинуть поле марксистской методологии и, не имея собственных наработок вне моноидеологического подхода, энергично осваивают концептуалистику западной науки (россиеве- дение - концепт тоталитаризма, историософия - философию "мо - дернити" и др.) .

Некоторые сторонники синергетики прямо проговаривают свою "сверхзадачу" - на ее основах "переосмыслить"ма- териалистическую диалектику. Однако "архетипы" советского марк- сизма оказываются сильнее интенций: обретают статус те концеп- ции, которые имеют "потаенное" сходство с методом марксизма.

В синергетике привлекает прежде всего эе претензия на всеобщ - ность и соответственно - возможность воспользоваться данным, "готовым" метаконцептуальным синтезом при разработке полити - ческой или социальной подробности: она "оказывается универсальным средством анализа процессов самоорганизации как простей- ших физических тел, так и сложнейших интеллектуальных и соци - альных систем" (Е.Сидоров).

Само собой, не устраивает и плюра- лизм в науке, "которая представляет собой механическую совоку- пность... разных подходов, что приводит к их неминуемому стол- кновению, как это произошло... с цивилизационным и формацион - ным подходами".(С.Гамаюнов).

Отсюда - негативное отношение к попперовскому конвенционализму, увлечение восточным синкретиз- мом. Возможно, что срабатывает "перекличка" своеобычной языче- ской эзотерики (праздненство хаоса - революция), отступающей в качестве одного из компонентов учения Маркса (Дж.Биллингтон),и "хаотиэма" синергетики).

Между тем попытки прямой операционализации синергетичес - кого холизма и эсхатологического циклизма на исследовательском поле истории и политологии дают более чем скромные результаты. Как правило, они сводятся к интерпретации на языке синергетики выводов, полученных на основе адекватных уровням социального познания процедур. Когда "развеваются "чары" синергетики, обнаруживается, что в социологии она естъ то, что есть одна из моделей мира, инду- цирующая творческое социальное историческое познание.

  . страницы:
1   
>  
   
   
   
  . содержание:
       архи. трансформер ( развернуть и cвернуть )
      
  . архи.поиск:
  . архи.другое:
Эффект Ёлки
  . архи.дизайн:
 
  Семён Расторгуев ©  рaдизайн ©


    © Бухараев В.М.

    © 2007—2015, проект АрхиВсё,  ссылайтесь...
Всё.